Manovo-Gounda St Floris National Park

C’est le Ministère des Eaux et Forêts, chasse et Pêche (MEFCP) qui est chargé de la gestion de la faune et de la lutte anti-braconnage (LAB). Le système de gestion s’est longtemps avéré complètement inefficace dans le contexte d’insécurité prédominant dans la région.  Depuis la destruction des camps de gardes de Gordil en 2009 et de Manovo en 2012, il n’existe pas d’organe de gestion fonctionnel du MGSF (IUCN/UNESCO, 2019). L’Union Européenne (UE), appuie la gestion du parc national de MGSF depuis son inscription sur la Liste en 1988 en finançant des projets à travers le Programme de Développement de la Région Nord (PDRN), ECOFAC et plus récemment ECOFAUNE (2011-2016) et ECOFAUNE + (2016-2019). Malgré ces projets, l’État partie n’a pas pu mettre en place un mécanisme de consolidation des acquis. En effet la période entre ces projets a toujours été des moments de faiblesse et de déficit majeurs en termes de planification, de gestion et de financement des activités notamment la surveillance et le monitoring de la faune. C’est fort de ces lacunes antérieures que la RCA et l’ONG WCS ont signé le 21 décembre 2018, un partenariat public privé pour une gestion et financement durable des aires protégées de la région Nord-Est de la RCA (RCA, 2020). L’État centrafricain a ainsi confié la gestion et le financement du bien à WCS dans une vision globale de l’amélioration du système de gestion et de financement du complexe des aires protégées du Nord-Est. Ainsi, en plus du MGSF, huit autres aires protégées du Nord Est sont couvertes par ce partenariat (IUCN/UNESCO, 2019). La mise en place d’un organe de gestion fonctionnel avec la délimitation d’une zone centrale prioritaire à MGSF à sécuriser a été lancée à partir de 2019 (RCA, 2020). Cet organe de gestion est composé i) d’un conseil d’administration qui a un rôle d’appui conseil, d’orientation et d’aide à la prise de décision; ii) d’un comité de concertation du CAP-PF Nord-Est et qui sera mis en place par le CA au cours des trois premières années. Ce comité a pour rôle de mettre en place un mécanisme de concertation des parties prenantes pour une gestion efficace du bien de toutes les aires protégées couvertes par ce partenariat RCA-WCS ; iii) Direction du CAP-PF Nord-Est. Cette direction est l’organe exécutif responsable de la gestion technique, administrative et financière. Sur le plan opérationnel, un service chargé de la lutte anti-braconnage, un service chargé du monitoring et de l’appui aux communautés locales sont en train d’être mis en place (RCA, 2020).

La situation politique créée par le renversement du gouvernement en place par la rébellion seleka le 24 mars 2013, a compromis la mise en œuvre des mesures correctives et la préparation d’un plan d’action d’urgence nécessaires à la sauvegarde de la valeur universelle exceptionnelle du bien (Rapport sur l’EDC, 2013). L’insuffisance criante de moyens financiers, humains et logistiques est également un frein majeur à la réalisation des activités. Toutefois, l’Etat partie fait des efforts, avec l’appui des projets ECOFAUNE+ et PCBAC-SEAC, pour entamer le processus de renforcement progressif de la protection de la faune dans la zone du bien, notamment en matière de lutte anti-braconnage et de surveillance de la transhumance transfrontalière en coopération avec les Etats voisins (Unesco, 2017). En 2017, l’Etat partie rapporte 35 missions de LAB effectuées d’août 2016 à janvier 2017. Des achats importants ont également été réalisés : trois véhicules et dix motos; des équipements de terrain pour les écogardes (uniformes, tentes, jumelles vision nocturne, gilets pare-balle); du matériel de surveillance (3 drones et 12 pièges photo), du matériel de communication et de navigation (téléphones satellites, radios VHF, radio relai, GPS) (RCA, 2017). L’accord  de partenariat avec le WCS signé le 21 décembre 2018, pour une gestion et financement durable des aires protégées de la région Nord-Est de la RCA incluant le bien parait être une opportunité pour améliorer la gestion du bien à condition que la sécurité revienne définitivement dans cette région Nord-Est de la RCA (IUCN/UNESCO, 2019).  26 nouveaux surveillants ont été embauchés et formés depuis 2018 (RCA, 2020).

Les délimitations du site sont claires, mais le site est estimé trop vaste pour être contrôlé (UICN, 2009). La stratégie de gestion des aires protégées du nord-est du parc propose un zonage du bien avec des noyaux centraux entourés de zones cynégétiques villageoises (ZCV) (UNESCO, 2010, EDC). Même si cette stratégie a été approuvée par l’État partie (UNESCO, 2011, EDC) et que son processus d’élaboration participative a été validé (RCA, 2016) elle n’est toujours pas mise en œuvre.

La RCA fait maintenant partie du Programme de Conservation de la Biodiversité d’Afrique Centrale – Sauvegarde des Eléphants d’Afrique Centrale (PCBAC-SEAC) qui a pour objectif de stabiliser la taille de la population. d’éléphants de savane au Cameroun et au Tchad et d’appuyer les institutions en charge de la protection de la faune et de la flore en RCA. Il prévoit une gestion transfrontalière améliorée avec des volets de lutte anti-braconnage et de sensibilisation (RCA, 2017). Dans le cadre du projet BIOPALT de l’UNESCO, la RCA et le Tchad envisagent de créer une Réserve de biosphère transfrontalière qui pourrait inclure le  Parc National Bamingui Bangoran (déjà site MAB), le parc national MGSF, le Parc National Zakouma au Tchad et d’autres aires protégées et zones cynégétiques avoisinantes. Des discussions sont menées à l'échelle régionale pour lutter contre le braconnage et gerer durablement la transhumance (RCA, 2020) 

Dans le cadre de la mise en oeuvre du partenariat entre l’état partie et WCS, il est prévu la mise en place d’un comité de gestion participative du bien. Ce comité a pour rôle de mettre en place un mécanisme de concertation des parties prenantes pour une gestion efficace du bien. Ainsi ce cadre de concertation des acteurs devrait être une opportunité de traiter la problématique de la transhumance, du braconnage, de la pêche, de l’orpaillage et de l’insécurité. Cependant la position transfrontalière du bien nécessite l’appui des pays voisins pour maîtriser toutes ces pressions anthropiques (mission suivi réactif UNESCO/UICN, 2019)

La RCA dispose d’un arsenal juridique et de textes réglementaires qui régissent la gestion et la valorisation des aires protégées. Dans le domaine de la gestion des aires protégées, la RCA dispose d’une ordonnance N° 84.045 portant protection de la faune sauvage et réglementant l’exercice de la chasse. Cette ordonnance est établie sur la base des lois N° 60140 et 60141 du 19 août et 09 septembre 1960. Elle est liée à la protection de la faune sauvage et décrit à son article 5 de la section II la réglementation relative aux parcs nationaux.  Ce code de protection de la faune sauvage est en cours de révision depuis plusieurs années. Le projet ne propose pas de changements majeurs par rapport aux activités autorisées mais stipule clairement qu’il est interdit de mener des activités industrielles dans les parcs nationaux. Il est à noter que l’article 17 du projet de Code fait mention du statut spécifique des sites de Patrimoine mondial comme suit : « L’Etat veille à assurer une protection juridique adéquate des sites dotés de labels internationaux, tels que les sites Ramsar, les Réserves de Biosphère et les Sites du Patrimoine Mondial afin de promouvoir leur valeur universelle et garantir leur gestion efficiente dans le contexte national».
En plus de l’ordonnance portant protection de la faune sauvage, il existe également la loi N° 07/018 portant code de l’Environnement de la république Centrafricaine. Dans ce code de l’environnement, la protection de la biodiversité a été clairement indiquée notamment aux articles 36-37638 et 39 de la section 4. (mission suivi réactif UNESCO/UICN, 2019)  

Dans l’article 8 de la section 1  du partenariat  avec WCS, il est prévu dès la première année (2019), la mise en place d’un organe de gestion fonctionnel avec la délimitation d’une zone centrale prioritaire à MGSF à sécuriser. Sur le plan opérationnel, il sera mis en place un service chargé de la lutte anti-braconnage, un service chargé du monitoring et de l’appui aux communautés locales.
Bien que cet organe de gestion et les services associés décrits ci-dessus soient très pertinents, il faut cependant signaler qu’ils ne sont pas encore en place et que les moyens financiers pour leur mise en place ne sont pas encore totalement disponibles (IUCN/UNESCO, 2019). Le financement de la CE dans le cadre d’ECOFAC VI ne couvre pas la sécurisation de MGSF et à l’instant il n’est pas claire quand des financements seront disponibles pour la gestion du MGSF, ni quels bailleurs sont prêts à mobiliser ces ressources indispensables et urgentes à mettre en place.

Le site est inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en péril depuis 1997. Le Comité du patrimoine mondial a décidé d’un plan d’urgence à court terme mais qui n'a pas pu été mis en oeuvre en raison des troubles sécuritaires. La mission de suivi réactif de 2019 estime qu’il n’est pas utile de définir l’Etat de conservation souhaité pour le retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril, mais que la priorité est clairement de confirmer si des populations viables des différents espèces clefs sont toujours présentes et si l’intégrité du pourra être restaurée (IUCN/UNESCO, 2019). Il est recommandé d'organiser une nouvelle mission de suivi réactif avant la 48e session du Comité en 2024, afin d’évaluer si une régénération de la VUE reste possible, si l’intégrité du bien a été restaurée et si le bien peut être maintenu sur la Liste du patrimoine mondial. Entretemps, la mission recommande de continuer d’appliquer le mécanisme de suivi renforcé et de maintenir le parc national de MGSF sur la Liste du patrimoine mondial en péril.
La mission estime qu’il faut féliciter l’UE pour son appui continue pour la conservation des ressources naturelles dans le Complexe des Aires Protégées du Nord-Est. Cependant, bien que l’UE continue à appuyer la gestion du PNBB ainsi que des activités structurantes pour la région Nord-Est de la RCA, comme la mise en oeuvre du SDAT, actuellement aucun financement n’est disponible pour la mise en oeuvre d’un plan d’urgence de sécurisation du bien et l'Etat Partie reconnait l'inssufissance des moyens disponibles (RCA, 2020). La mission recommande donc que le Comité du patrimoine mondial lance un appel aux Etats parties de la Convention et aux partenaires techniques et financiers publiques et privés pour appuyer l’accord de Partenariat Public et Privé (PPP) signé par l’Etat partie avec Wildlife Conservation Society (WCS) pour la gestion du bien et la mise en oeuvre du plan d’urgence.

Data Deficient

Le bien compte sur le partenariat avec WCS pour mobiliser des fonds pour une mise en oeuvre efficace des programmes de gestion établis dans le cadre de ce partenariat. En plus de ses fonds propres, la WCS a bénéficié d'une subvention du programme ECOFACVI d'un montant de 7 Millions d'Euros (11 programme régional du FED) et de l'accord de principe d'une subvention norvégionne (environ 1 millions d'Euros) RCA, 2020).

En plus des 20 surveillants pisteurs, 26 nouveaux agents ont été recrutés et formés depuis 2018 et sont en cours de formation. 5 groupes de 8 pisteurs ont été mis en place et permettent d'assurer la surveillance et secondairement du suivi écologique (RCA, 2020). Le nombre d'agent est cependant largement insuffisant face à la taille du bien et aux enjeux critiques de conservation. 

En raison de l’insécurité ambiante, il n’existe pas de programme d’éducation ni d’interprétation. La société privée chargée du tourisme, Manovo S.A., a procédé à une gestion limitée du parc, comme la classification des traces animales et le brûlage dirigé pour améliorer l’observation de la faune, mais il est difficile de savoir dans quelle mesure ces actions ont été réalisées en coordination avec la direction du parc. Presque tous les efforts de gestion se sont concentrés sur le fait de limiter le braconnage très intense et d’empêcher le pâturage dans l’enceinte du parc. (UNEP/WCMC, 2012)

Le tourisme est impossible dans la région en raison de l'insécurité (UNEP/WCMC, 2012). Cela a entraîné une réduction drastique des safaris de chasse, qui représentaient une source de revenus très importante pour le site et la région. (RCA/ECOFAC/Cites/UE/Mike, 2010)

Grâce à l’assistance internationale, le suivi a été assuré régulièrement jusqu’en 2010 : 1969/1970, 1977, 1978, 1985, 1991, 1998, 2005, 2010. (RCA/ECOFAC/Cites/UE/Mike, 2010). Cependant, faute d’appui de la part du programme MIKE aucun inventaire n’a été réalisé depuis 7 ans (RCA, 2017) ce qui est extrêmement préoccupant étant donné l’absence de contrôle et de gestion au sein du bien et l’état déjà alarmant des populations animales en 2010. Depuis 2018, une dizaine de pièges photo ont été installés dans le sud du bien et les missions de surveillances aériennes et terrestres permettre d'effectuer secondairement du suivi écologique (RCA, 2020). 

Le domaine de recherche se trouve à un niveau très bas et n’offre pas suffisamment d’éléments pour améliorer la conservation et la gestion du site (UNESCO, 2009).